Реферат: Проблема использования монографических и сравнительных исследований в современных условиях. Методы экономической науки Монографический метод в экономике примеры

10.02.2022

Монографическое исследование-в узком смысле, обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает casestudy, в отличие от которого преследует не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза, например, организационной структуры конкретного предприятия. 2) В широком смысле, любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Объект исследования отбирается типологически на основе имеющейся информации. Предполагается, что он характерен для всего класса явлений

Монографический метод не может быть воплощен в какой либо одной методике. То есть он практически представляет собой некоторый синтетический метод и конкретизируется чаще в совокупности самых разнообразных неэкспериментальных (а иногда и экспериментальных) методик. Этот метод использует многие науки, связанные с деятельностью человека. Например, психологи для глубокого, тщательного изучения индивидуальных особенностей отдельных испытуемых с фиксацией их поведения, деятельности и взаимоотношений с окружающими их людьми во всех основных сферах жизни. Но при этом исследователи всегда пытаются, исходя из изучения конкретных случаев, выявить общие закономерности изучаемого предмета и сделать обобщающие выводы.

Монографический метод по своей сути близок к качественным методам исследования, практикуемым широко в социологии. Преимущество этих методов состоит в том, что они позволяют глубже понять изучаемое явление и часто - выйти на формулирование новых проблем. Ограничения статистического количественного подхода особенно ощущаются в условиях повышенной динамики социальных процессов. Методология качественного анализа во многих таких ситуациях бывает более плодотворной, позволяя учитывать новые тенденции развития явлений, и что особенно важно - в начальной стадии их становления. Социологи-практики отмечают особую востребованность метода исследования случая для работы в переходные, кризисные периоды развития общества. Потому что в эти периоды возникают новые социальные отношения, формируются проблемы, по отношению к которым не просто не найдены методы решения. Эти проблемы часто неизвестны, их только предстоит идентифицировать

Безусловно, любой метод, любая исследовательская стратегия имеет ограниченные возможности получения научных результатов. Неправомерные установки и надежды на возможности метода могут привести к существенным ошибкам. Непременным условием использования любого метода является четкое определение границ его возможностей. В этой связи следует отметить, что главной целью монографического исследования является обнаружение и детальное описание образцов социальных отношений. При этом научно значимым является уже сам факт обнаружения определенного механизма таких отношений. Возможности монографического исследования обеспечивают понимание происходящих процессов, во-первых, в условиях высокодинамичного окружения, тревожной нестабильной ситуации, когдалюди меняют самоидентификацию, культурные регуляторы теряют свой привычный смысл; во-вторых, при изучении уникальных явлений; в-третьих, при изучении конкретных кратковременных событий.

Назначение такого исследования заключается в том, чтобы детально изучив один или нескольких случаев, раскрыть содержание скрытых от внешнего наблюдения процессов, протекающих в социальной среде, глубже понять изучаемое явление и предложить его множественную интерпретацию.

Монографический метод может быть использован для разных целей. Но в каждом применении он конкретизируется в зависимости от исследуемых объектов, имея конечную цель собрать «достаточное количество данных для создания теории объекта. Ибо только на уровне теории можно говорить о научном анализе.

Безусловно, при использовании монографического метода исследователя волнует вопрос его валидности. Как и для любого другого метода, она в значительной степени определяется способом и инструментами сбора информации. В каждом случае использования монографического исследования исследователь выбирает свой набор таких методов. В их перечень входят методы качественной социологии (наблюдения и свободное интервью, анализ документов), репрезентативный опрос, анкетирование. При использовании опросов и анкетирования монографический метод ориентируется, в основном, на малые выборки. На этих выборках реализуются такие приемы обобщения информации, как комплексно-функциональный анализ; сопоставление, детализация; изучение взаимосвязей с помощью многомерных группировок и аналитических показателей; расчет непараметрических коэффициентов ранговой корреляции; построение обобщающих показателей методом таксономии и некоторые другие. Но в любом случае еще раз отметим, набор процедур, привлекаемый в изучении случая, целиком зависит от задач исследования и не ограничен только качественными методами.

Все предыдущие характеристики условий применения монографического метода и его сущности показывают, что он находится в поле социокультурной парадигмы. Именно она допускает наличие непроверяемого (интуитивного) опыта в логических построениях, ненаучного метода получения фактов. То есть, исследованный монографическим методом факт нельзя воспроизвести в полном соответствии с зафиксированным событием. При выборе монографического метода и его структуры целесообразно предварительно познакомиться с его достоинствами и проблемами.

К достоинствам этого метода можно отнести такие:

1. Возможность получения глубокой информации о латентных процессах, скрытых механизмах социальных отношений. Только с помощью такого качественного подхода можно реконструировать сферу неформальных отношений, существующих между людьми.

2. Этот метод позволяет обеспечить лучшее понимание социальной реальности, уникальность каждого объекта, и в то же время выделить общие черты для дальнейшего обобщения.

Для активизации таких потребностей человека как самовыражение, самоутверждение универсальные инструменты не применимы. Эти потребности во многом если не полностью определяются индивидуальностью и желанием.

Познавательные возможности этого метода обеспечивают понимание происходящих процессов в конкретных ситуациях («сейчас и здесь»). Это очень важно, в условиях динамичной реальности, когда для объяснения поступка, имеющего позитивный исход, трудно и некогда подобрать объяснения, когда необходимо изучать неформальные отношения, когда необходимо анализировать уникальные явления.

Монографический метод лишен недостатков статистического метода, который показывает больше корреляцию, чем причинность и, чаще всего имеет дело с внешними аспектами жизни. Поскольку пользователь монографического метода испытывает чувство сопереживания и участия, он на основе таких чувств может разглядеть больше того, что лежит на поверхности явления

Проблемы, возникающие при работе с монографическим методом:

1. Необходимость получения больших исходных объемов разноплановой иногда избыточной информации, которая частично не найдет применения в оценках и анализе.

Ограниченные возможности получения научных результатов в строгом подходе к этому понятию на основе общепризнанных критериев.

Возможная субъективность исследовательского подхода.

Отсутствие логичных обоснований возможных рамок обобщения.

Следует иметь в виду, что в результате монографического исследования модели социальных отношений в пределах данного метода не решается задача выявления степени распространяемости полученных выводов

К недостаткам типичного монографического метода относится также субъективный выбор единиц наблюдения

Отличительные черты монографическогоисследования, как логики самостоятельной исследовательской стратегии:

1. Рассмотрение изучаемой реальности в разных аспектах и мелочах, в их разнообразии, глубине и единстве.

2. Существенная ориентация на интуицию исследователя.

3. Коллективный характер исследования.

4. Доверительные отношения с исследуемым контингентом.

5. Гибкость подхода на разных стадиях исследования.

Что касается такой особенности, как рассмотрение изучаемой реальности в разных аспектах и мелочах, в их разнообразии, глубине и единстве, то, безусловно, всесторонность и в то же время целостность восприятия предмета исследования практически недостижима ни в одном научном методе. Однако четкое ограничение рамок случая и наличие предварительно определенной концептуальной схемы позволяет хотя бы попытаться охватить явление в целом иизбежать (насколько это возможно) частичного, разрозненного видение реальности. Предполагаемая многоаспектность анализа предмета, как комбинации подсистем разной природы, позволяет сформулировать гипотезы о наличии причинно-следственных связей между характеристиками внутренней структуры изучаемого явления и характеристиками его внешней среды.

Успех этого метода обеспечивается степенью развития интуиции исследователей и квалификации, базирующихся на их теоретических знаниях и практическом опыте в предметной области проблемы.

Монографический метод предполагает четкую ориентацию на холистический подход, рассмотрение предмета как реальной целостности, имеющей цели, функции, отличающиеся от целей и функций каждого входящего в нее элемента.

Качество же собранных в процессе монографического исследования данных зависит от желания сотрудничать и искренности респондентов. Здесь необходимы доверительные отношения и формирование позитивного эмоционального контакта. Для развития таких способностей необходимо предварительно позаботиться об уровне развития эмоционального интеллекта исследователей и накопления ими навыков межличностного общения, ведения деловых переговоров.

Следует иметь в виду, что соблюдение в монографическом методе требований обеспечить коллективный характер исследования, в определенной мере снимает субъективизм его результатов, повышает валидность методик. При многостороннем анализе сложного социального объекта качественными методами, желательно каждое видение ситуации проверять посредством обсуждения с другими участниками. Ибо объективность, понимаемая как контроль и проверка на всех этапах исследования, более глубока у группы, чем у индивидуального исследователя.

Программа реализации монографического исследования выступает в виде плана исследования. Главная его цель -сосредоточить внимание каждого этапа на основных исследовательских вопросах. При проектировании исследования (составлении плана) можно выделить четыре основных действия.

на тему: Проблема использования монографических и сравнительных исследований в современных условиях

Введение

В исследованиях отдельных случаев для выделения уникальных путей решения проблем использование традиционных методов становится недостаточным. Ведь эти методы базируются на обобщении массовой статистики, использовании сложных математических моделей. Выход из этой ситуации представлен в социологии, которая изредка практикует так называемый монографический метод.

Возможности монографического исследования обеспечивают понимание происходящих процессов, во-первых,в условиях высокодинамичного окружения, тревожной нестабильной ситуации, когда люди меняют самоидентификацию, культурные регуляторы теряют свой привычный смысл; во-вторых,при изучении уникальных явлений; в-третьих,при изучении конкретных кратковременных событий.

Все большая ориентация современной социологии на сравнительные исследования связана, прежде всего, с потребностями практики, прогнозирования социального развития, все большей взаимозависимостью экономического и политического развития различных стран, расширением взаимодействия различных культур. Общеизвестны крылатые слова: "Все познается в сравнении". Окружающий нас мир явлений и вещей бесконечен в смысле неисчерпаемости качественного и количественного их многообразия.

Внутренние потребности самой науки (создание и проверка обобщенных теорий, охватывающих все более широкий класс социальных объектов и процессов) являются другим побудительным стимулом этой ориентации.

Объект работы является монографическое и сравнительное исследования.

Предмет исследования – специфика применения монографического и сравнительного исследования.

Цель работы – изучение теоретических основ о монографическом и сравнительном исследовании и области их применения.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Опредеить основную проблему использования монографических и сравнительных исследований в современных условиях.

Глава 1. Проблема использования монографических и сравнительных исследований в современных условиях

Монографическое исследование- 1) в узком смысле, обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает casestudy, в отличие от которого преследует не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза, например, организационной структуры конкретного предприятия. 2) В широком смысле, любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Объект исследования отбирается типологически на основе имеющейся информации. Предполагается, что он характерен для всего класса явлений .

По поводу же возможностей выполнения обобщений на основе одного случая, то может быть, имеет смысл согласиться с американским социологом Э. Богардусом, который утверждает, что один случай в такой же степени необходим, как и миллион - в том смысле, что он может привнести что-то новое в научную мысль. Такая новизна может отразиться на том, что мы уже знаем, и, что, следовательно, может быть понято. Этот тезис вполне применим к изучению человека в любых координатах. Ведь по сути каждый человек - это уникальное явление Вселенной. Великий русский писатель М. Бунин во многом прав, утверждая: «Каждый из живущих на Земле достоин того, чтобы о нем написали книгу». Не только массы играют большую роль в истории. Но и выдающиеся личности, а иногда - рядовые исполнители, обладающие определенным уникальным даром. Сегодня же соединение уникальностей в организации создает предпосылки ее выживаемости.

езусловно, любой метод, любая исследовательская стратегия имеет ограниченные возможности получения научных результатов. Неправомерные установки и надежды на возможности метода могут привести к существенным ошибкам. Непременным условием использования любого метода является четкое определение границ его возможностей. В этой связи следует отметить, что главной целью монографического исследования является обнаружение и детальное описание образцов социальных отношений. При этом научно значимым является уже сам факт обнаружения определенного механизма таких отношений. Возможности монографического исследования обеспечивают понимание происходящих процессов, во-первых, в условиях высокодинамичного окружения, тревожной нестабильной ситуации, когдалюди меняют самоидентификацию, культурные регуляторы теряют свой привычный смысл; во-вторых, при изучении уникальных явлений; в-третьих, при изучении конкретных кратковременных событий.

езусловно, при использовании монографического метода исследователя волнует вопрос его валидности. Как и для любого другого метода, она в значительной степени определяется способом и инструментами сбора информации. В каждом случае использования монографического исследования исследователь выбирает свой набор таких методов. В их перечень входят методы качественной социологии (наблюдения и свободное интервью, анализ документов), репрезентативный опрос, анкетирование. При использовании опросов и анкетирования монографический метод ориентируется, в основном, на малые выборки. На этих выборках реализуются такие приемы обобщения информации, как комплексно-функциональный анализ; сопоставление, детализация; изучение взаимосвязей с помощью многомерных группировок и аналитических показателей; расчет непараметрических коэффициентов ранговой корреляции; построение обобщающих показателей методом таксономии и некоторые другие. Но в любом случае еще раз отметим, набор процедур, привлекаемый в изучении случая, целиком зависит от задач исследования и не ограничен только качественными методами.

Все предыдущие характеристики условий применения монографического метода и его сущности показывают, что он находится в поле социокультурной парадигмы. Именно она допускает наличие непроверяемого (интуитивного) опыта в логических построениях, ненаучного метода получения фактов. То есть, исследованный монографическим методом факт нельзя воспроизвести в полном соответствии с зафиксированным событием. Приемлемость выводов монографического метода нужно воспринимать как реальную данность. И верить в то, что качество выводов определяется уровнем профессионализма исследователя, обеспечивать такой профессионализм.

При выборе монографического метода и его структуры целесообразно предварительно познакомиться с его достоинствами и проблемами.

К достоинствам этого метода можно отнести такие:

2.Этот метод позволяет обеспечить лучшее понимание социальной реальности, уникальность каждого объекта, и в то же время выделить общие черты для дальнейшего обобщения.

3.Для активизации таких потребностей человека как самовыражение, самоутверждение универсальные инструменты не применимы. Эти потребности во многом если не полностью определяются индивидуальностью и желанием. Изучение резервов их развития возможно на основе «casestudy».

4.Познавательные возможности этого метода обеспечивают понимание происходящих процессов в конкретных ситуациях («сейчас и здесь»). Это очень важно, в условиях динамичной реальности, когда для объяснения поступка, имеющего позитивный исход, трудно и некогда подобрать объяснения, когда необходимо изучать неформальные отношения, когда необходимо анализировать уникальные явления.

5.Монографический метод лишен недостатков статистического метода, который показывает больше корреляцию, чем причинность и, чаще всего имеет дело с внешними аспектами жизни. Поскольку пользователь монографического метода испытывает чувство сопереживания и участия, он на основе таких чувств может разглядеть больше того, что лежит на поверхности явления .

Проблемы, возникающие при работе с монографическим методом:

2.Ограниченные возможности получения научных результатов в строгом подходе к этому понятию на основе общепризнанных критериев.

3.Возможная субъективность исследовательского подхода.

4.Отсутствие логичных обоснований возможных рамок обобщения.

5.Следует иметь в виду, что в результате монографического исследования модели социальных отношений в пределах данного метода не решается задача выявления степени распространяемости полученных выводов

6.К недостаткам типичного монографического метода относится также субъективный выбор единиц наблюдения.

1. Рассмотрение изучаемой реальности в разных аспектах и мелочах, в их разнообразии, глубине и единстве.

2. Существенная ориентация на интуицию исследователя.

3. Коллективный характер исследования.

4. Доверительные отношения с исследуемым контингентом.

5. Гибкость подхода на разных стадиях исследования.

ледует иметь в виду, что соблюдение в монографическом методе требований обеспечить коллективный характер исследования, в определенной мере снимает субъективизм его результатов, повышает валидность методик. При многостороннем анализе сложного социального объекта качественными методами, желательно каждое видение ситуации проверять посредством обсуждения с другими участниками. Ибо объективность, понимаемая как контроль и проверка на всех этапах исследования, более глубока у группы, чем у индивидуального исследователя.

1. Формулировка основных компонент исследования (объекта, предмета, цели).

2. Определение единицы анализа как объекта исследования

3. Формулировка исходных гипотез, которые выполняют задачу определения (ограничения) предмета исследования. Правда, некоторые исследования могут проводиться без формулирования гипотез (например, на описательной стадии, когда предметом исследования является определение самого предмета или разведывательной, когда целью является формулирование гипотез.

4. Обоснование методов сбора данных и процедуры исследования .

Сравнительное исследование - исследование, ориентированное на получение выводов, основанных на сравнении социальных явлений и процессов .

Различают два основных типа сравнительного исследования. Первый нацелен на изучение межстрановых, межкультурных и прочих различий и сходств, а второй - на анализ различий и сходств во времени. В первом типе выделяются в качестве основных следующие типы: 1) межстрановые; 2) межгосударственные; 3) межсоциетальные; 4) межкультурные; 5) сравнения, осуществляемые на макро- и на микроуровнях социальных систем.

При осуществлении всех этих видов сравнительных исследований важно иметь в виду, что государственные границы очень часто отличаются от национальных, социальных и социокультурных границ. Во всех странах, даже существующих в качестве самостоятельных давно и достаточно однородных по своим экономическим и социальным характеристикам, можно обнаружить самостоятельные социальные общности и образования, которые по ряду переменных признаков могут иметь больше различий, чем при сравнении отдельных государств, т.е. различий внутри страны может быть больше и они могут оказаться более выраженными, чем между разными странами. Эта особенность отчетливо проявляется в коренных трансформациях, происходящих в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза, где коллизии и конфликты в сфере этнонациональных отношений, политической жизни, развития культуры служат нередко основой выдвижения требований об изменении административных и государственных границ.

Сравнительные социологические исследования имеют большое значение для выявления длительных тенденций социальных объектов и систем, основной траектории их восходящего или нисходящего эволюционирования. Наиболее известным, поучительным в этом отношении, является осуществленное выдающимся американским социологом С. Липсетом изучение американской демократии в сравнительной перспективе. На основе обобщения результатов нескольких общенациональных опросов населения он сделал доказательный, неопровержимый вывод о неуклонной утрате электоратом (кругом избирателей) Соединенных Штатов Америки уважения к власти, ко всем государственным институтам. Общий вывод из приведенного исследования, сделанный С. Липсетом: на протяжении исследовавшегося периода времени большинство американцев испытывали "усиливающееся" чувство разочарования по отношению к своим политическим лидерам и институтам, происходит "снижение доверия народа к своей политической системе и другим важным институтам".

Временные исследования делятся на: синхронные - исследования, проводимые в один момент времени; диахронные (повторные, интервальные) - проводимые в два и более момента времени. Диахронные (повторные) исследования в зависимости от изучаемого контингента респондентов, от характера и периодичности их проведения подразделяются на несколько видов. Основные из них таковы: 1) трендовые; 2) панельные; 3) лонгитюдные исследования.

Трендовые исследования проводятся в рамках единой генеральной совокупности (т.е. всего множества изучаемых социальных объектов в пределах, очерченных программой социологического изучения) или на аналогичных выборках с определенным интервалом во времени и имеют своей целью анализ изменений, происходящих в изучаемой социальной группе, совокупности. В свою очередь такие исследования подразделяются на когортные и исторические тренды .

Когортные трендовые исследования ориентированы на изучение определенной возрастной группы (когорты), которая остается постоянной на всем протяжении повторных исследований. При этом выборка на различных этапах исследования не обязательно должна состоять из одних и тех же индивидов, но очень важно, чтобы включаемые в выборку респонденты были представителями изучаемой когорты. Типичной когортой является совокупность людей, родившихся в один и тот же период времени (например, поколение, родившееся в 80-е - 90-е годы и т. п.).

Исторические трендовые исследования ориентированы на изучение определенной возрастной группы, например, молодежи в возрасте 16-29 лет, которая обследуется через определенные промежутки времени. В таком случае постоянными остаются группы, а сами когорты и время проведения исследования изменяются. Такое исследование позволяет выявить исторически изменяющиеся характеристики ценностных ориентаций молодежи определенного возраста и уловить основные тенденции подобных изменений.

Панельные исследования в отличие от трендовых ориентированы на изучение не групповых особенностей жизненного пути определенной возрастной когорты (скажем, молодежи), а на обследование одних и тех же индивидов, по одной и той же программе и методике через определенные временные интервалы, т.е. имеют своей целью выявление тенденций развития и динамики социального процесса или явления во времени. Главным недостатком панельных исследований являются сложность сохранения идентичности выборки при переходе от одного этапа к другому. Кроме того, неизбежны некоторые потери в первоначально отобранной совокупности. Поэтому объем выборки при таком исследовании на каждом из его повторных этапов следует увеличивать до 20% против статистически обоснованной. При проведении исследований такого типа целесообразно выбирать такие интервалы, которые позволяют сохранить в максимально возможной степени стабильность исследуемой совокупности по ее величине и составу. Количество повторных обследований и интервалы между ними определяются содержанием и целями исследовательской программы .

Лонгитюдное исследование - вид повторного социологического исследования, при котором ведется длительное периодическое изучение одних и тех же лиц по мере достижения обследуемой совокупностью определенной стадии своего развития. В отличие от панельных исследований, где объектом изучения могут быть любые возрастные когорты, лонгитюдные исследования ориентированы преимущественно на молодежь, которая является наиболее динамично развивающейся возрастной группой. В процессе лонгитюдных исследований фиксируется динамика и взаимообусловленность внутренних факторов (индивидуальных или групповых) при более или менее выраженном сохранении (или, наоборот, при существенном изменении) внешних факторов, прежде всего социально-экономического, социокультурного и социально-структурного порядка.

Лонгитюдные исследования - один из самых трудоемких и дорогих по затратам методов в прикладном социологическом исследовании в силу необходимости поддержания и сохранения контактов между социологом-исследователем и респондентами в течение многих лет .

Часто в социологии стратегии сравнительного исследования обозначаются термином "сравнительный анализ". В этом случае целесообразно включать в область рассмотрения вторичный анализ как специфический вид исследовательской стратегии. В сравнительном исследовании в качестве центральной предпосылки возможности сравнения выступает сопоставимость методических и измерительных процедур.

Факторами-стимулами к развитию такого анализа выступают ряд причин научного и общественного, объективного и субъективного характера. Среди них следует назвать:

Потребность, на фоне дифференциации социологических наук, в интеграции социологического знания;

Развитие международных и межрегиональных исследований;

Неуклонный рост массы накапливаемого эмпирического материала;

Стремление сопоставить материалы и результаты исследований различных социологических школ и направлений;

Необходимость в осмыслении динамики социальных процессов . монографический исследование социологический статистический

В общем и целом сравнительный анализ проводится «по времени и по пространству».

Наиболее часто применяемый прием в сравнительном исследовании - использование идентичного инструментария (вопросов анкеты). Однако даже в рамках одного языка (например, в таких англоговорящих странах, как Англия и США) культурные различия могут оказывать существенное влияние на возможность сопоставимости данных. Смысловое содержание терминов меняется и во времени, даже для не очень больших промежутков. Существенные культурные различия, что, как правило, связано и с различием языков, привносят ряд принципиальных проблем в возможность сравнительного анализа. Важнейшим элементом исследовательской стратегии являются в этом случае поиск и обоснование функционально эквивалентных индикаторов социальных явлений и процессов в двух сравниваемых культурах или точках времени.

Первая и, на первый взгляд, относительно простая группа показателей, рассматриваемая еще на стадии проектирования сравнительного социологического исследования - социально-демографические параметры респондентов (другими словами, характеристики генеральной и выборочной совокупности). При построении макетов выборки и инструментария социологи, для обеспечения сопоставимости показателей, порой прибегают к «стихийной самоорганизации», ориентируясь на материалы своих коллег (формулировки вопросов, шкалы и т.п.). Но это не всегда вполне надежный путь, так как через длительный период времени он не сможет обеспечить минимальный уровень сопоставимости даже социально-демографических показателей, не говоря уже об иных.

Исследователи различают две ступени работы с показателями:

Операционализация понятий (конкретный пример - контакты респондента с различными источниками массовой информации);

Проектное описание показателей (определение объекта, единицы и интервала измерения; в вышеназванном примере это - затраты времени в неделю на чтение газет, просмотр телепередач).

Здесь обычно выделяют первичные показатели (число и доля элементов генеральной совокупности с определенными свойствами - например, женщины) и показатели вторичные, производные, представляющие результаты статистической обработки первичных показателей (примеры - расчеты средних величин, моды и медианы, дисперсий и т.п.) .

Важными условиями минимизации затрат времени и средств на проведение повторных исследований, а также обеспечения сопоставимости и надежности их результатов являются: планирование исследования как повторного уже при составлении программы и проведении первого этапа полевых работ; согласование задач и предпосылок каждого из последующих этапов с новыми требованиями общественной практики, а также с результатами предыдущих этапов исследования; обеспечение сопоставимости данных путем преемственности методических процедур, социальных показателей и математических программ обработки массивов информации, собранной на разных этапах исследования; выбор временного интервала, учитывающего динамику происходящих социальных изменений и обеспечивающего актуальность и практическую значимость результатов исследования; учет специфики пространственных и временных параметров повторного исследования, которая обуславливает особенности инструментария; определение оптимального объема выборки для каждого этапа исследования, позволяющего при сохранении репрезентативности собираемой информации уменьшить затраты времени и средств на ее сбор и обработку.

Заключение

Когда социологи выбирают для изучения лишь какой-то вполне определенный объект из окружающих социальных реальностей, их выбор всегда представляет собой сравнение выделяемого объекта с другими социальными объектами, рассмотрение их во взаимосвязи друг с другом. Например, девиантное поведение (поведение, отклоняющееся от принятых в обществе норм) не может быть изучено, если не сравнивать его с существующими нормами и нормальным поведением. Фактически ни одно социальное явление не может быть выделено и изучено без сравнения его с другими социальными явлениями. Необходимость в проведении четких, надежных сравнений стала в последние годы неотъемлемой частью политической, экономической, социокультурной реальности не только отдельных стран, но и мирового сообщества государств.

Однако роль сравнительного метода не следует переоценивать, так как использование этого метода на эмпирическом уровне познания, подразумевает некоторую его ограниченность. Сравнительный метод не дает возможности непосредственного получения обобщающих научных положений и законов, т.е. он может приводить к установлению причинных связей явлений, однако их предсказание имеет по большей части гипотетический характер. В рамках чисто сравнительного исследования невозможно их последовательное научное объяснение. Широкие обобщения и законы природы могут быть сформулированы на основе знаний, полученных эмпирическими методами познания, в том числе и с помощью сравнительного метода, но в последующем обязательно применение различных эмпирико-теоретических и теоретических методов научного познания.

Монографическое исследование - такой вид социологического исследования, при котором в качестве объекта изучения выступает только одна единица какого-либо класса социальных процессов или явлений. При этом данный объект рассматривается в качестве характерного для всего класса изучаемых процессов.

Монографические исследования распространены в социологии села, где они выступают средством получения "социальных портретов" отдельных сельских поселений. Подобный способ изучения базируется на сборе информации об основных сторонах жизни населения - о структуре семей, занятости, источниках и размерах доходов, особенностях трудовой деятельности, местных обычаях в сфере труда и досуга, традиционных видах общения и др.

Монографическое исследование не претендует на получение репрезентативной информации. Его задача - детальный анализ нового явления, отсутствие информации о котором делает невозможным проведение широкого выборочного исследования. Результаты монографического исследования используются при разработке программ крупномасштабных эмпирических исследований.

Список использованной литературы

1. Агапов Е.П. Методика исследований в социальной работе: Учебное пособие/ Е.П. Агапов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2010. – 224 с.

2. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. – 296 с, ил.

3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 768 с.

4. Доронина М.С., Доронин А.В. Монографический метод. Сущность и программа использования в исследованиях поведения // Бизнесинформ. – 2009. – № 1. – с.121-129

5. Кравченко А. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.

6. Новикова С. С., Соловьев А. В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе: Учебное пособие для высшей школы. – М.: Академический проект: Гаудеамус, 2005.- 496с.

7. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие/ М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. - М.: Альфа - М: ИНФРА-М, 2009. - 416 с.

8. Социологический словарь / Отв.ред.Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев уч. секр. О. Е. Чернощек. - М.: Изд-во «НОРМА», 2010. – 608с.

9. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов, действительный член РАЕН Л. Н. Москвичев. - М.: Норма, 2003. - 912 с.

10. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – 7-е изд. – М.: «Добровет», 2003. – 596 с.

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБУЧЕНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

УДК 152.3 Т.Ц. Тудупова

МОНОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД И ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ В ИССЛЕДОВАНИИ НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКА

Дан анализ возможностей использования монографического метода в изучении направленности личности подростка. Приведены характеристики подростков с различной направленностью личности.

Ключевые слова: направленность личности, монографический метод, подростковый возраст, смысложизненные и ценностные ориентации.

MONOGRAPHIC METHOD AND ITS POSSIBILITIES IN STUDY OF TEENAGERS’ PERSONAL ORIENTATIONS

The possibilities of monographic method application in a studying of adolescent’s are analyzed. The characteristics of adolescents with different personal orientation are shown.

Keywords: orientation of personality, monographic method, adolescence, orientations of life meaning and value orientations.

Существует два генеральных метода изучения личности: номотетический и монографический (или идиографический). Первый метод чаще применяется для получения общих закономерностей, касающихся структуры личности, он дает возможность пользоваться количественными индикаторами, обрабатываемыми при помощи вариационной статистики. Безусловно, данный метод отличается своей объективностью. Вместе с тем ограничиваться номотетическим методом при изучении личности нельзя, так как невозможно понять личность, если отсутствует качественный анализ и нет показателей динамики определенных свойств личности. И совершенно трудно номотетическим методом обеспечить достоверность психологической диагностики, тем более прогноза. Отсюда возникает необходимость применения монографического метода. В противоположность номотетическому этот метод рассчитан на всестороннее изучение конкретной личности, того, что в ней имеется общего с другими личностями и особенного, индивидуального; изучение, дающее не просто срезы личности, но и ее динамику в связи с условиями, в которых она формируется.

Первым, кому принадлежит заслуга проведения и научно обоснованной пропаганды этого метода, является А.Ф. Лазурский. Хотя он не употреблял терминов «идиографический» или «монографический» метод, в своих книгах «Классификация личностей» и «Школьные характеристики» он дал конкретные и яркие образцы психологического изучения индивидуальной личности .

В. Штерн развил психографический метод изучения личности, дающий в результате психограмму личности и имеющий в своей основе монографический подход. Автор одной из известных теорий личности Г. Олпорт был также сторонником идиографического метода. Не отрицая номо-тетического метода, он критиковал его ограниченность и недостаточную пригодность для познания своеобразия индивидуальности личности и неспособность понять всю глубину человеческой индивидуальности.

Признавая несомненные достоинства монографического метода, следует отметить и его недостатки. Прежде всего это трудоемкий метод, он отнимает много времени для изучения личности одного человека. Вместе с тем трудоемкость монографического метода окупается его результативностью. На наш взгляд, монографический метод особенно эффективен при изучении направленности личности подростка. Изучение индивидуально-личностных особенностей направленности личности подростков, их мотивов, интересов, склонностей, их смысложизненных ориентаций поможет исследователю дифференцированно подходить к каждому испытуемому. Такое изучение осуществляется, как правило, эмпирическим путем. Монографический метод, наряду с другими методами исследования, спо-

собствует выявлению той или иной направленности личности, предопределяющей ее развитие и становление. Используемые при монографическом методе наблюдение и словесный опрос дают возможность исследователю составить определенное мнение о направленности личности подростка.

Следует также отметить определенную сложность применения монографического исследования. Он требует определенной квалификации исследователя, поэтому успех монографического исследования во многом зависит от его профессионализма и личных качеств, от психологической культуры, умения правильно подойти к подростку, личность которого изучается. Кроме того, современное монографическое исследование личности должно включать в себя и данные всякого рода измерений личности, которые выражаются в числовых значениях. Так, при изучении направленности личности экспериментальные исследования, проводимые с помощью тестов, анкет, опросников, шкал и т.п., дают тот общий фон, на котором строятся уже более углубленные монографические исследования, по преимуществу направленные на изучение наиболее интересных, ярких случаев, выделяющихся своими показателями. Задача монографического исследования направленности личности заключается в том, чтобы выделить характерные черты, наиболее выраженные с точки зрения их содержательности. Кроме того, сложность применения монографического метода изучения личности заключается и в том, что трудно из имеющегося большого материала выбрать необходимое. Этот материал, безусловно, должен быть хорошо проанализирован под таким углом зрения, чтобы структура изучаемого свойства личности была показана отчетливо, чтобы были выделены типические и индивидуальные черты личности.

Несмотря на различие планов анализа в изучении личности, все сложившиеся в отечественной науке подходы к решению проблемы личности выделяют в качестве главной характеристики личности ее направленность. При этом в различных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: «динамическая тенденция» (С.Л. Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (А.Н. Леонтьев), «доминирующее отношение» (В.Н. Мясищев), «основная жизненная направленность» (Б.Г. Ананьев), «динамическая организация сущностных сил человека» (А.С. Прангишвили) и т.д. Но как бы эта характеристика ни раскрывалась, во всех этих подходах ей придается ведущее значение.

Наиболее обобщенной теорией направленности личности, на наш взгляд, является концепция отношений В.Н. Мясищева . Определив психологические отношения личности как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, В.Н. Мясищев сформулировал одно из важных в отечественной психологии положений теории личности: система объективных социальных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе - всегда наиболее специфическая характеристика именно личности.

Л.И. Божович характеризует направленность личности как систему ведущих мотивов. На наш взгляд, проблема мотивов и их роли в формировании личности подрастающего человека получила в ее концепции наиболее перспективное развитие. С ее точки зрения, мотивы - это особый род побудителей человеческого поведения, возникающих из «внутренней позиции» и составляющих ее. Внутренняя позиция складывается из того, как ребенок на основе своего предшествующего опыта, своих возможностей, своих ранее возникших потребностей и стремлений относится к тому объективному положению, какое он занимает в жизни в настоящее время. И какое положение он хочет занимать. По Л.И. Божович, наиболее глубокой и фундаментальной является характеристика направленности с точки зрения отношений человека к себе и обществу. В зависимости от того, что побуждает человека - мотивы личной заинтересованности или мотивы, связанные с интересами других людей, строятся и все другие особенности его личности: интересы, черты характера, стремления, переживания. Более того, от направленности личности зависит не только комплекс характерных для данного человека качеств, но и внутреннее строение каждого присущего ему качества. Если понимать отношение как определенное содержание субъективных целей и задач личности, отражающих усвоение ею общественной идеологии, то внутреннюю позицию личности нельзя объяснить каким-либо отдельным мотивом. Она складывается под воздействием системы мотивов.

В большинстве работ по направленности личности главное внимание уделяется изучению таких фундаментальных ее видов, как просоциальная направленность (направленность на других людей), сугубо личная направленность (направленность на себя) и деловая направленность (направленность на задачу, на дело). Указанные виды направленности выделяют такие отечественные психологи, как Л.И. Божович, Т.Е. Конникова, В.Э. Чудновский и др.

Задачей нашего исследования являлось применение монографического метода в изучении особенностей личностной направленности подростков, которые могут проявиться в особой, индивидуальной для каждого школьника, иерархии мотивов. При монографическом изучении личности были использованы такие экспериментальные методики, как личностный ориентационный опросник В. Смекалы и М. Кучеры для определения направленности личности; тест ценностных ориентаций М. Рокича (модифицированный Д.А. Леонтьевым), тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева, анкета «О смысле жизни» В.Э. Чудновского, тест Куна-Макпартленда «Кто Я?». Наряду с данными методиками велось наблюдение отдельных подростков по специально разработанной программе. Комплексный метод объединил также последовательное написание сочинений, беседу с их авторами и биографические данные каждого из них. Результаты исследования отражают своеобразие индивидуальных вариантов процесса становления направленности личности. Приводимые ниже характеристики отдельных подростков свидетельствуют о том, что при монографическом изучении направленности личности наиболее ярко вырисовываются индивидуальные черты во всем их своеобразии.

Ксения А. (15 лет). Ее поведение отличается преобладанием мотивов сугубо личной направленности, мотивов собственного благополучия, стремлением к личному первенству, престижу. Она чаще бывает занята сама собой, своими чувствами и переживаниями, не склонна реагировать на потребности окружающих ее людей. В совместной деятельности склонна удовлетворять свои собственные притязания вне зависимости от интересов других людей. Ее учебная деятельность отличается преобладанием престижных мотивов. Так, в своем сочинении она отмечает, что «привыкла быть в числе лучших», «не хочу быть хуже других», а также «приятно получать одобрение». В характерологическом плане Ксения отличается интровертированностью, соперничеством, интроспективностью, эгоцентризмом. Анализируя понятие смысла жизни (в качестве инструмента была использована анкета, разработанная В.Э. Чудновским), она четко дифференцирует смысл жизни как понятие и как смысл собственной жизни. Понятие смысла жизни испытуемая раскрывает в общем виде «цель, к которой стремишься всю жизнь», «ориентир в жизни». Конкретизируя смысл собственной жизни, она отмечает, что «главное - материальная независимость и обеспеченность, положение в обществе». Высший, доминирующий, уровень иерархии ценностей-целей у испытуемой составили: материально обеспеченная жизнь, творчество, свобода, карьера. Средний, предпочитаемый, уровень составили также ценности как интересная работа, любовь, наличие друзей, активная деятельная жизнь. На низшем уровне иерархии оказались такие ценности, как счастливая семейная жизнь, развлечения, жизненная мудрость.

Тимур Б. (15 лет) характеризуется как подросток, поддерживающий хорошие отношения с людьми. Проявляет большой интерес тогда, когда речь идет о коллективной деятельности. Просоциальная направленность его личности обнаруживается в стремлении действовать в интересах других людей, своего классного коллектива, действовать вместе с другими. На первое место по значимости выступают кооперативные отношения. Характерологически отличается желанием дружбы и симпатии, недостаточной автономностью. Ждет заботы со стороны других, тепла, любви, понимания. Не имеет агрессивных и конфликтных тенденций. Мотивация учения отличается альтруистическими установками: «Хочу иметь знания, чтобы быть полезным обществу». Высший, доминирующий, уровень иерархии ценностей-целей составили такие ценности, как сострадание, наличие верных друзей, любовь, общественное признание. На среднем уровне оказались такие терминальные ценности, как свобода, материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, гармония, счастливая семейная жизнь, карьера. Низший уровень ценностей составили творчество, жизненная мудрость, развлечение, активная деятельная жизнь. Следует отметить большую полноту смыслового поля испытуемого: «стать полезным людям, иметь друзей, которые тебя понимают, любят; образование; взаимопомощь». Отмечает, что наличие смысла жизни имеет большое значение для человека: «жизнь без смысла не интересна», «смысл - оставить после себя что-то хорошее, не жить только для себя».

Аюна В. (14 лет), учащаяся 9-го класса. В структуре ее направленности личности преобладают деловые мотивы, направленные на самовыражение, самооценку в учебе, на стремление к самосовершенствованию и саморазвитию. Отличается активностью, самостоятельностью, решительностью, упорством, трезвостью взглядов на жизнь. Не нуждается в чьей-либо помощи, стремится к достижению поставленных целей и задач, к непосредственному увлечению процессом деятельности. Любознательна, проявляет сильный интерес к учению. В своем сочинении отмечает «хочу быть развитой и культурной», «нравится узнавать новое», «хочу продолжить образование, подготовиться к избранной профессии». Смысл жизни видит в познании, в получении образования (познавательные смыслы):

«Мой смысл жизни на данный момент состоит в том, чтобы вырасти умной и развитой личностью, чтобы мои родители не испытывали стыда за мой уровень развития и образования». Среди доминирующих ценностей-целей преобладают такие, как интересная работа, активная деятельная жизнь, жизненная мудрость, карьера. Следует отметить, что в направленности личности испытуемой отчетливо видна связь деловых мотивов с личными интересами.

Таково в схематической форме содержание характеристик подростков, отличающихся своеобразием и уникальностью направленности своей личности. Приводимые характеристики показывают, что при монографическом изучении наиболее ярко вырисовываются индивидуальные черты направленности личности во всем их своеобразии. Монографический метод дает прекрасную возможность для исследования внутреннего мира личности, ее направленности, позволяет оценить мотивы, цели и ценности. Работая с монографическим методом, исследователь может всесторонне изучать конкретную личность, то, что в ней имеется не только общего с другими личностями, но и особенное, индивидуальное. Несомненно, монографический метод значительно обогащает инструментарий, используемый исследователем, и позволяет получить объективную и надежную информацию о направленности личности подростка.

Литература

1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968.

2. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Избранные труды по психологии. - М., 1997. - С. 5-266.

3. Лазурский А.Ф. Школьные характеристики // Избранные труды по психологии. - М., 1997. - С. 267-411.

4. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. - М., 1992.

5. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений. - М., 1965.

6. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. - М., 2002.

7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб., 1999.

8. Тудупова Т.Ц. Этнопсихология направленности личности. - Улан-Удэ, 2002.

9. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба. - М., 1997.

10. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. - М., 1998. - 335 с.

Тудупова Туяна Цибановна - кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой возрастной и педагогической психологии Бурятского государственного университета. E-mail: [email protected]

Tudupova Tuyana Tsibanovna - candidate of psychology, associate professor, head of age and pedagogical psychology department of Buryat State University. E-mail: [email protected]

УДК 159.928.22 T.A. Климонтова

ПСИХОДИАГНОСТИКА КАРТИНЫ МИРА ИНТЕЛЕКТУАЛЬНО ОДАРЕННЫХ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

Статья посвящена графической методике, направленной на изучение картины мира. Освещаются исходные теоретические положения, используемые при разработке методики, описывается процедура проведения и обработки результатов, а также представляются результаты ее апробации на выборках интеллектуально одаренных учащихся с явной скрытой формой одаренности и обычных старшеклассников.

Ключевые слова: картина мира, интеллектуальная одаренность.

T.A. Klimontova PSYCHOGNOSIS OF INTELLECTUAL GIFTED SENIOR PUPILS’ WORLD PICTURE

The article is devoted to graphic methods, directed on world picture studying. The basic theoretical concepts of this method are unlighted. The results of its approbation on a sample of intellectually gifted pupils with explicit, implicit giftedness, and no gifted senior pupils have been presented.

Keywords: world picture, intellectual giftedness.

В настоящее время изучение картины мира, ее формирование в онтогенезе, а также взаимосвязь с поведением и деятельностью относится к кругу тех фундаментальных психологических проблем, которые не утрачивают своей актуальности. Исследование поставленной проблемы имеет выраженное теоретическое значение и открывает перспективы решения ряда прикладных задач психологической науки. При выраженном интересе ученых к данной предметной области приходится констатировать

на тему: Проблема использования монографических и сравнительных исследований в современных условиях

Введение

Возможности монографического исследования обеспечивают понимание происходящих процессов, во-первых, в условиях высокодинамичного окружения, тревожной нестабильной ситуации, когда люди меняют самоидентификацию, культурные регуляторы теряют свой привычный смысл; во-вторых, при изучении уникальных явлений; в-третьих, при изучении конкретных кратковременных событий.

Объект работы является монографическое и сравнительное исследования.

Предмет исследования – специфика применения монографического и сравнительного исследования.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

Глава 1. Проблема использования монографических и сравнительных исследований в современных условиях

Б езусловно, любой метод, любая исследовательская стратегия имеет ограниченные возможности получения научных результатов. Неправомерные установки и надежды на возможности метода могут привести к существенным ошибкам. Непременным условием использования любого метода является четкое определение границ его возможностей. В этой связи следует отметить, что главной целью монографического исследования является обнаружение и детальное описание образцов социальных отношений. При этом научно значимым является уже сам факт обнаружения определенного механизма таких отношений. Возможности монографического исследования обеспечивают понимание происходящих процессов, во-первых, в условиях высокодинамичного окружения, тревожной нестабильной ситуации, когдалюди меняют самоидентификацию, культурные регуляторы теряют свой привычный смысл; во-вторых, при изучении уникальных явлений; в-третьих, при изучении конкретных кратковременных событий.

М онографический метод может быть использован для разных целей. Но в каждом применении он конкретизируется в зависимости от исследуемых объектов, имея конечную цель собрать «достаточное количество данных для создания теории объекта. Ибо только на уровне теории можно говорить о научном анализе.

Б езусловно, при использовании монографического метода исследователя волнует вопрос его валидности. Как и для любого другого метода, она в значительной степени определяется способом и инструментами сбора информации. В каждом случае использования монографического исследования исследователь выбирает свой набор таких методов. В их перечень входят методы качественной социологии (наблюдения и свободное интервью, анализ документов), репрезентативный опрос, анкетирование. При использовании опросов и анкетирования монографический метод ориентируется, в основном, на малые выборки. На этих выборках реализуются такие приемы обобщения информации, как комплексно-функциональный анализ; сопоставление, детализация; изучение взаимосвязей с помощью многомерных группировок и аналитических показателей; расчет непараметрических коэффициентов ранговой корреляции; построение обобщающих показателей методом таксономии и некоторые другие. Но в любом случае еще раз отметим, набор процедур, привлекаемый в изучении случая, целиком зависит от задач исследования и не ограничен только качественными методами.

Все предыдущие характеристики условий применения монографического метода и его сущности показывают, что он находится в поле социокультурной парадигмы. Именно она допускает наличие непроверяемого (интуитивного) опыта в логических построениях, ненаучного метода получения фактов. То есть, исследованный монографическим методом факт нельзя воспроизвести в полном соответствии с зафиксированным событием. Приемлемость выводов монографического метода нужно воспринимать как реальную данность. И верить в то, что качество выводов определяется уровнем профессионализма исследователя, обеспечивать такой профессионализм.

К достоинствам этого метода можно отнести такие:

Проблемы, возникающие при работе с монографическим методом:

Возможная субъективность исследовательского подхода.

Отсутствие логичных обоснований возможных рамок обобщения.

К недостаткам типичного монографического метода относится также субъективный выбор единиц наблюдения. условиях хозяйствования. Задачи исследования : ... проблемам развития предпринимательской деятельности. Методы исследования , используемые в настоящей работе: монографический ... использованной в исследовании литературы и 5 приложений по теме исследования ...

Кадры и мотивация труда работников в современных условиях
Реферат >> Государство и право
... исследование вопросов кадровой политики и мотивации труда работников в современных условиях ... монографическая и учебная литература, материалы периодической печати, посвященные данной проблеме ... стратегии использования человеческого потенциала... сравнительно редки...
Особенности финансовой политики в современных условиях и основные направления ее
Реферат >> Финансы
... современных условиях ... использованных ... монографических трудах отечественных и зарубежных ученых; справочные материалы специализированных изданий, посвященных данной проблеме ... -сравнительный ... 0,2 0,0 прикладные научные исследования в области национальной экономики...
Исследование социально-экономических и политических процессов (3)
Реферат >> Политология
... использование ... В современных условиях внешнеполитический процесс... комплексной проблемы . Российские... .Монографический ... сравнительного метода: кросс-культурный и сравнительно -исторический методы.СтандартизацияСтандартизация - в социологических исследованиях ...

от греч. monos - один, единый и grapho - пишу) - метод, состоящий в том, что данную проблему или группу проблем тщательно и со многих сторон анализируют на одном соц. объекте ("случае"), после чего делают гипотетический вывод от этого объекта к более широкой области сходных объектов. В социологии XIX в. М.м. широко использовал Ле Пле, при исследовании отдельных семей (их бюджетов, окружения и др.). Школа Ле Пле разрабатывала также проблематику и схемы исследования локальных общностей, прежде всего деревенских общин. На дальнейшее развитие М.м. большое влияние оказали описания жизни первобытных об-в и культур. Методы полевых исследований, заимствованные из этнографии, культурной и соц. антропологии, были использованы для анализа классовой, демография., организационной, экологич. (соц.-пространственной) структур современных местных общностей (различн. территориальных, городских, сельских и т. п. сооб-в). Изучались на протяжении многих лет также культура, образ жизни, судьбы отдельных лиц и целых семей и групп, входящих в эти общности. В достаточно крупной общности представлены почти все соц. процессы, характерные для об-в в целом, поэтому из монографич. исследований локальных общностей возможны более широкие выводы. М.м. в такого рода исследованиях применяли социологи школы чикагской (см.) и др. См. также Изучение случая. А.Д. Ковалев.

Кадры и мотивация труда работников в современных условиях

Особенности финансовой политики в современных условиях и основные направления ее

Исследование социально-экономических и политических процессов (3)

Интересные статьи

Интересные статьи